Nota editorial
A continuación compartimos un breve texto posteado en Reddit que compara el modo en que Qubic y Ethereum proponen resolver contratos inteligentes contemplando soluciones para la escalabilidad. Adelantamos que la solución de Qubic involucra aceptar que los contratos no deban ejecutarse en la totalidad de nodos, sino que se toma una selección aleatoria de un número de máquinas lo suficientemente grande como para garantizar la inmutabilidad (quorum). Por otro lado, Ethereum propone escalar mediante sharding, una técnica para escalar consistente en descomponer la información en fragmentos (shards) que pueden almacenarse de modo separado y recuperarse para su ejecución.
El breve artículo menciona algunos de los conceptos introducidos en la página de Qubic el 3 de junio, tales como assembly al que definiremos como un grupo de oráculos funcionando en en conjunto para lograr consenso.
Daniel De Michele
Director de contenidos, IOTA Hispano
Qubic vs. Smart Contracts
Los contratos inteligentes son extremadamente caros, y se guían por la regla de «menos es más». Cada contrato inteligente se ejecuta en cada minero y, por ende, los resultados se almacenan en cada uno de los nodos de la red. Estamos hablando de mucho poder de cómputo comprometido, y una gran cantidad de mirroring (debido a que la información se propaga por cada rincón de la red).
Sin embargo, Qubic de IOTA se ejecuta en un quórum de máquinas (digamos, 30 máquinas) en lugar de en cada uno de los mineros de una red. Una criptokitty no necesita que su offpring se calcule en cada máquina minando. Debido a esta situación, Qubic podrá ejecutar 100 transacciones en el tiempo que tarda Ethereum en procesar 1 transacción.
Pero, ¿qué sucede con el sharding propuesto por Ethereum?
El sharding en ethereum permite velocidades cercanas a las de Qubic, pero tiene sus propios inconvenientes. Primero, los «shards» serían vulnerables a ataques del 51% del mismo modo en que lo son todas las tecnologías blockchain. Qubic no tiene este problema. En segundo lugar, para mitigar la posibilidad de ataques del 51%, ningún shard de ethereum puede caer por debajo de un umbral crítico y ese umbral es desconocido y cambia constantemente en función de los atacantes.
Qubic puede, en teoría, operar con un mínimo de un assembly de 3 computadoras. Si el dador de trabajo (giver) está enmascarado, su trabajo está a salvo de un atacante. El hecho de que el trabajo se asigne aleatoriamente a assemblies del mercado, haría difícil, si no imposible, para un atacante compromenter estos assemblies sin controlar una porción considerable del mercado de assemblies completo.
Así que, en esencia, estas máquinas ejecutando qubic pueden realizar la misma defensa contra un atacante que intenta romper el consenso que 1000 máquinas ejecutando shards en Ethereum. Lo que es peor para ETH es que el poder defensivo de esas computadoras escala con el número total de otras máquinas ejecutando Qubic. Entonces, en unos pocos años, esas máquinas que ejecutan qubic tendrán el poder defensivo de un shard de 10.000. Simplemente no puede competir a través de sharding.
Fuente: https://www.reddit.com/r/Iota/comments/8ol72m/qubic_vs_smart_contracts/
