Con la revolución de Bitcoin en plena vigencia, el mercado de criptomonedas también está en auge. En realidad, «en auge» podría ser una subestimación: explotar como una supernova es mucho más que eso. La criptoeconomía se compone de más de mil monedas digitales diferentes, muchas de las cuales se ofrecen esencialmente como una forma de comprar lo que equivale a acciones en una empresa que usa la tecnología blockchain. Todos los días, docenas de monedas ven ganancias de precios a tasas que son extremadamente raras en el mercado bursátil tradicional. Cada mes hay al menos dos o tres que realmente aumentan de valor y captan la atención de la comunidad criptográfica en línea en general. Cuando ocurren estas sobretensiones, las noticias se propagan rápidamente a través de la infoesfera global, a través de redes sociales como Reddit, Twitter y Facebook, creando una marea de personas que corren a comprar por miedo a perderse la oportunidad «FOMO» (Fear of missing out) en la jerga cripto. En consecuencia, muchos de esos inversores se convierten en evangelistas de la moneda elegida, ya que el éxito financiero de una persona se vuelve dependiente del crecimiento continuo de esa moneda.
Con un sistema de este tipo, las noticias de grandes desarrollos, asociaciones o eventos de la compañía -o simplemente rumores de tales noticias- pueden crear cripto-caprichos autoamplificadores que hacen oscilar los precios de las monedas de manera que tanto las compañías de blockchain como los inversores ganan mucho dinero. Cuando las noticias son lo suficientemente grandes como para captar la atención de los reporteros de los medios de comunicación, los artículos recién publicados se convierten en herramientas de valor para los inversores en línea que están ansiosos por correr la voz, y en sus mentes, la riqueza. Estas personas, o al menos la mayoría de ellas, no intentan ser deshonestas con sus promociones; han sido seducidos por el potencial de la moneda y las promesas de sus creadores. Pero no solo los inversores están difundiendo el FOMO. Los bloggers de criptografía, los YouTubers y los asesores financieros que desean atribuirse el mérito de predecir la próxima moneda de éxito también terminan contribuyendo inadvertidamente a la histeria. Como resultado, los precios se disparan rápidamente, ya sea que la moneda tenga o no los fundamentos o los casos de uso del mundo real para estar a la altura de las noticias y rumores.
Cuando este tipo de cosas suceden en el mundo de la criptografía, no debe esperarse que duren demasiado. No importa qué tan buena sea la moneda, la empresa o las noticias al respecto. Después de un aumento impulsado por FOMO, el precio siempre bajará. Se ha convertido en un ciclo predecible para los traders de criptomoneda. A medida que aumenta la publicidad, y el FOMO se propaga rápidamente, finalmente se encuentran con una ola de miedo, incertidumbre y duda conocida como «FUD» en el ámbito. El entusiasmo inevitablemente desaparecerá debido a una campaña de asesoramiento que comienza como escepticismo, se convierte en crítica, y si eso no sirve para calmar el precio, la desinformación y los ataques personales que difaman el carácter de una moneda o compañía a menudo entran al juego. Llamemos a este patrón alimentado por el miedo el «ciclo FOMO-FUD». El miedo eleva el precio de una forma y baja en otra.
Es la psicología colectiva en acción, y el ascenso y la caída de una histeria de la moneda se puede rastrear visualmente en los gráficos que se muestran en los sitios web de análisis de mercado y en los intercambios que trazan los precios de cifrado contra el tiempo.
El ciclo FOMO-FUD no es solo algo que sucede completamente por sí mismo. Aunque parte de esto es orgánico, no se puede negar que algunos personajes influentes e inversores de criptomonedas orquestan o al menos avivan las llamas de las iniciativas estratégicas FOMO y FUD que han sido intencionalmente diseñadas para manipular precios de criptomonedas. Es bastante simple entender por qué sucede esto. El público que se extiende por FOMO quiere ganar más dinero y los difusores de FUD son generalmente los que se perdieron el barco y esperan que sus tácticas cibernéticas de ingeniería social puedan reducir temporalmente el precio de la moneda lo suficiente como para permitirles comprar con un descuento. Por supuesto, no todos los FUDster están tratando de hacer dinero rápido a expensas de otros inversores; algunos son voces de razón que intentan genuinamente advertir a los inversores ingenuos. Y algunos son simplemente trolls complacientes en schadenfreude, que obtienen placer de contribuir a la desgracia financiera de los demás.
Durante este ciclo, los propagadores de FOMO y FUD están involucrados en la guerra psicológica y de información, ya que compiten por la atención del curioso inversor, que es intrínsecamente vulnerable debido a que siempre está a la búsqueda de opiniones profundas que puedan informar mejores decisiones de inversión. Es un poco irónico que en el mundo criptográfico, tomarse el tiempo para escuchar las opiniones de los demás en realidad puede dañar más de lo que ayuda.
El sabor criptográfico de la semana que comenzó el mes de diciembre fue una moneda llamada IOTA, que, a pesar de todo lo que tiene, fue víctima del ciclo FOMO-FUD. El precio de IOTA subió de poco más de un dólar a más de cinco en menos de una semana. Este aumento fue atribuido a artículos recientemente publicados de los principales medios de noticias como Forbes, Reuters y CNBC, que anunciaron que la Fundación IOTA, una organización sin fines de lucro con sede en Berlín, se había asociado con gigantes corporativos como Microsoft, Fujitsu, Bosch y Samsung.
IOTA se destaca en un mar de criptomonedas porque utiliza una tecnología de distributed ledger que es una variante de la Blockchain, conocida como «Tangle». Ésta, supuestamente resuelve los problemas de escalabilidad asociados con Bitcoin y permite que las transacciones se realicen de forma gratuita. IOTA quiere utilizar la red Tangle no solo para intercambiar dinero como Bitcoin, sino también como una forma de compartir y vender datos de forma instantánea y segura en todo el mundo. Para poner en marcha este esfuerzo, IOTA comenzó el proyecto del mercado de datos en 2015, pero no fue hasta hace poco que esta iniciativa se convirtió en noticia, gracias a los colaboradores más grandes.
Cuando el artículo de CNBC apareció en la web el lunes pasado con el titular «Una moneda digital poco conocida surge un 90% luego de asociarse con empresas como Microsoft», el ciclo FOMO despegó como una nave espacial. Los esparcidores de FOMO no tuvieron que trabajar duro esta vez. No es necesario diseñar memes poco convincentes cuando simplemente se pueden publicar citas de noticias principales con una serie de nuevas asociaciones con corporaciones que son nombres familiares. Como la palabra «asociación» aparentemente puede significar cosas muy diferentes para diferentes personas en el contexto de los negocios, se hizo fácil describir la relación entre IOTA y sus participantes en el mercado de datos, actuales y tentativos, como algo mucho más grande que una colaboración como parte de un «estudio piloto integral», como se describe inequívocamente en el blog de IOTA.
Pero aquellos a los que les preocupaba que los titulares provocativos y la redacción sensacionalista pudieran haber exagerado el alcance de estas colaboraciones no tuvieron que esperar mucho para que el FUD entrara en acción, y el hombre lo hizo funcionar con fuerza. Si el FOMO hizo llover a los inversores, FUD causó una sequía.
En 24 horas, el precio de IOTA se desplomó desde un máximo de $ 5.50 a un mínimo de alrededor de $ 3, comenzando justo después de que un twitt trajera a la luz una antigua vulnerabilidad de seguridad en la red Tangle descubierta por un laboratorio del MIT. Por supuesto, el tuit dejó de mencionar convenientemente que la vulnerabilidad ya había sido eliminada y confirmada como tal por el mismo laboratorio. Esto pudo haber comenzado el descenso, pero el precio realmente se desplomó después de la publicación de un artículo en un sitio web poco conocido llamado Squawker, titulado «PRUEBA: IOTA está falsificando alianzas con Big Tech».
Como su título sugiere, el informe arroja serias dudas sobre la legitimidad de las noticias informadas por Reuters y CNBC:
«Todos están entusiasmados con la promesa de lo que estas asociaciones pueden aportar a IOTA y la descentralización de datos en general. El único problema es que varias de estas asociaciones no son reales «.
Si bien la versión original del artículo culpaba directamente a IOTA por los anuncios de asociación que Squawker afirmaba que eran «noticias falsas», más tarde cambiaron el título a «Prueba: Asociaciones de IOTA con Big Tech Not Real» y añadieron un descargo que establecía que el el autor ahora cree que las «noticias falsas» deberían atribuirse a la información incorrecta de los medios de comunicación y no a la propia IOTA.
El único problema con esta revisión -que probablemente hizo que el reclamo de noticias falsas del artículo de Squawker parezca más legítimo a los ojos de los lectores- es que las colaboraciones entre IOTA y estas compañías son, de hecho, completamente reales.
Con alguna investigación, uno puede encontrar fácilmente evidencia clara de que Microsoft e IOTA comenzaron a discutir cómo podrían establecer una relación de trabajo. En la publicación de blog de IOTA que presentó el proyecto del mercado de datos, hay una cita directa del especialista en cadenas de bloques de Microsoft Omkar Naik:
«Nosotros (Microsoft) estamos entusiasmados de asociarnos (partner) con la fundación IOTA y orgullosos de estar asociados con su nueva iniciativa de mercado de datos.
Parece que la palabra sociedad se estaba usando casualmente aquí, y no pretendía implicar una asociación estratégica que involucrara contratos y negocios conjuntos. Si bien puede no haber sido la palabra más adecuada para describir la relación entre Naik e IOTA, la culpa no se puede atribuir a los miembros de la fundación IOTA. En defensa de Squawker, fue noble de su parte afirmar ese hecho inequívocamente en la versión revisada.
De hecho, la revisión final del artículo de Squawker en realidad muestra evidencia tangible de las relaciones entre IOTA y todas las compañías mencionadas. Parece que el periodista simplemente eligió centrarse en un tema semántico en lugar de tratar de aclarar la naturaleza de la relación entre IOTA y sus participantes en el mercado de datos.
De hecho, Reuters informó incorrectamente que Cisco era un participante activo en el proyecto del mercado de datos, pero la confusión fue honesta y facilmente comprensible. El fundador de IOTA, David Sønstebø, aclaró en Reddit que IOTA cofundó la Trusted IoT Alliance junto con Cisco, pero que actualmente no son participantes en el mercado de datos. Reuters actualizó rápidamente su artículo para reflejar esta inexactitud.
Seguiré adelante y asumiré las mejores intenciones cuando digo que el artículo de Squawker fue un anuncio de servicio público y una advertencia para los inversores, no una campaña intencional de desprestigio. Sin embargo, se trató de una pieza que sembró FUD por todos lados. El hecho de que el artículo parece estar bien investigado en la superficie dio a los difusores de FUD el arma definitiva para agregar a su arsenal. En poco tiempo, cientos e incluso miles de tweets, publicaciones y comentarios se difundieron por la web y expresaron sentimientos como «IOTA mintió sobre las alianzas», «estafa», «noticias falsas» y con una confianza audaz, declaraciones como: «Lo sabía» y «Te lo dije».
Pero el ciclo de FUD no se detuvo allí. El artículo de Squawker había dado lugar a numerosos boletines y blogs que lo resumían, advirtiendo a los inversores que desconfiaran de IOTA, creando una atmósfera psicológica de duda y causando más dumping de monedas de IOTA debido únicamente a las malas comunicaciones y la información errónea.
Incluso el célebre Charlie Lee, el fundador de alto perfil de Litecoin -la quinta moneda de criptomoneda más grande del mercado (fue suplantada temporalmente por IOTA antes del FUD)- se unió a la diversión al twitear: «¿La asociación de Microsoft es falsa?». No parece justo etiquetar algo como «falso», ya que ello implica engaño y no falta de comunicación. Si algo tiene la culpa de la confusión terminológica, es el hecho de que a veces la información se distorsiona cuando se convierte en titulares.
El tweet de Charlie recibió una respuesta que llegó a implicar que IOTA le pagó a Microsoft por la asociación. La avalancha de FUD llamaba la atención en tiempo real, pero también desconcertante, ya que era difícil imaginar cómo alguien podría creer realmente que una empresa del tamaño y estatura de Microsoft participaría en un acuerdo de este tipo.
Y con ese clímax, el ciclo FOMO-FUD transitó la mayor parte de su curso. Por supuesto, nunca se detiene realmente por ninguna moneda que tenga mucho que ofrecer; la guerra FOMO-FUD paga más cerca del equilibrio hasta que surjan nuevos rumores o noticias y el ciclo comience nuevamente.
Si bien el ciclo FOMO-FUD puede ser entretenido de ver, es importante recordar que este no es un juego, aunque se juega como tal. Estas campañas de miedo tienen consecuencias financieras reales para los inversores. Quienes compraron al precio máximo de IOTA y vendieron cuando el FUD golpeó con más fuerza perdieron casi la mitad de su inversión. Para algunas cripto «ballenas», esto habría sido cientos de miles o potencialmente millones de dólares; para el comprador promedio, solo miles o cientos. Pero, para todos, fue casi la mitad, y casi la mitad es mucho.
Lo que podría ser más inquietante sobre el ciclo FOMO-FUD es que cuando disminuye, lo que queda es un océano de información contradictoria y exageraciones en ambos extremos del espectro, lo que hace casi imposible distinguir los hechos de la ficción. Por ejemplo, los fundadores de IOTA, Dominik Schiener y David Sønstebø, trataron de aclarar las cosas muchas veces en lugares como la sección de comentarios del artículo de Squawker y en Reddit, pero casi nadie vio estas explicaciones, ya que era prácticamente imposible encontrar la señal en medio del ruido:
«Muchas de las compañías que incluímos en el mercado de datos generalmente requieren de 2 a 4 semanas para aprobar comunicados de prensa oficiales internamente. Precisamente por esta razón, hemos abordado primero estas empresas, y ahora están empezando a trabajar en comunicados de prensa oficiales (de hecho, varias se anunciarán antes de fin de año, donde mostraremos cómo se podría aplicar el mercado de datos a sus respectivas industrias)».
Parece que estamos entrando en un mundo de «pos-verdad» con criptomonedas como las que hemos visto recientemente en el mundo de la política. En primer lugar, las noticias falsas se convirtieron en un problema cuando el entonces candidato presidencial Donald Trump hizo referencia a artículos falsos de sitios de extrema derecha que eran, literalmente, invenciones completas. Luego, cuando medios de comunicación de renombre como el New York Times y CNN pusieron de relieve el problema de las noticias falsas, Trump optó por cambiar el guión y etiquetar todas sus historias como «noticias falsas». Tan ridículo como suena la estrategia, funcionó, y el miedo, la incertidumbre y la duda que Trump inculcó en sus seguidores los han confundido acerca de los hechos hasta el día de hoy.
El mundo de la criptografía ha visto una trayectoria similar. En noviembre, la comunidad crypto se dio cuenta de un problema noticioso falso cuando una campaña FOMO diseñada estratégicamente difundió rumores falsos de que la compañía china de cadena de bloques y criptomoneda NEO se había asociado con el gobierno chino, causando un fuerte aumento de precios antes de un choque cuando la verdad salió. Ahora, con el caso de IOTA, hemos visto que los FUDsters usan tácticas Trumpian por las cuales las noticias legítimas se llaman falsas o una compañía legítima es acusada de estafa. Me hace sospechar fuertemente que estamos viendo FOMO y FUD tan deshonestos, al menos parcialmente, porque Trump ha legitimado la negación de la verdad y las acusaciones infundadas, empoderando a los estafadores que han encontrado su camino en el mundo de la criptografía.
Un estado de cosas posterior a la verdad ha sido perjudicial para la política y la sociedad, y también dañará la criptoeconomía si se permite que persista. Del mismo modo, la manipulación psicológica generalizada de los inversores a través de campañas de miedo no ayuda a la comunidad a crecer.
Las criptomonedas no son solo un vehículo para aumentar la riqueza. Financian compañías de blockchain que están creando una revolución tecnológica, que transformará la economía y beneficiará a la humanidad en su conjunto. También educan al público al obligar a los inversores a leer documentos técnicos y ver entrevistas que describen cómo estas innovaciones afectarán potencialmente al mundo tanto como Internet y la inteligencia artificial, posiblemente más.
Si queremos ver una tecnología transformadora despegar y una criptoeconomía florecer, aquellos que participen deben resistir la tentación de unirse exclusivamente en un lado del ciclo FOMO-FUD. Está bien que alguien se entusiasme con sus inversiones y las compañías a las que apoya, incluso debería alentarse, pero eso se puede hacer sin dejar de ser realistas sobre los serios desafíos e incertidumbres que inevitablemente enfrentará cualquier nueva empresa emergente en una industria incipiente. IOTA no es una excepción.
Lo mismo ocurre con los periodistas, que deberían revelar si han invertido significativamente en crypto o si tienen algún conflicto de interés que, razonablemente, debería ser aclarado. Esto no quiere decir que los periodistas que quieran cubrir el mundo cripto no deberían invertir en él, sino todo lo contrario, ya que creo firmemente que muchos periodistas que comienzan a cubrir Bitcoin y criptomonedas hoy en día tienen una comprensión superficial del espacio precisamente porque no lo han hecho. Una inversión, incluso una pequeña, los obliga a profundizar en las malas hierbas de la tecnología y sus aplicaciones prácticas. Formar parte de la comunidad expone de forma natural a uno a tantas discusiones y puntos de vista diferentes que crea un contexto alrededor de las criptomonedas que no podría provenir solo de la observación casual. Personalmente, hacer una pequeña inversión en criptomoneda me puso en un viaje hacia un mundo tecnológico que ni siquiera sabía que existía y me abrió las puertas a nuevas ideas y posibilidades que de otro modo no habría imaginado.
Para garantizar que el movimiento de la criptomoneda se mueva por el camino correcto, los que participamos en él debemos enseñarnos a ser escépticos no solo de las declaraciones sensacionalistas, sino también de las propias declaraciones escépticas. Debemos ser conscientes de cuán fácilmente somos manipulados cuando se activan nuestros sistemas de miedo, y ajustar nuestro comportamiento de inversión en consecuencia. Aquellos que tienen tiempo deben tratar activamente de aportar claridad a la discusión cuando tienen información confiable o conocimiento.
Si la criptocomunidad puede hacer estos esfuerzos colectivamente, el orden surgirá de todo el caos, y un cuerpo de información más confiable y coherente sobre monedas digitales distribuidas atraerá nuevos inversores y entusiastas deseosos de ayudar a provocar la inminente revolución global de la cadena de bloques.
