La narrativa general sobre Bitcoin parece ser, que Bitcoin se deshizo del intermediario, es decir, de la gente a la que tienes que pagar dinero para procesar tus transacciones y que puede, en teoría, censurarte. Incluso el whitepaper de Bitcoin de 2008 se titula «Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System» (Bitcoin: un sistema de dinero electrónico entre iguales), lo que implica que cualquier usuario puede dar su dinero directamente a cualquier otra persona.
Mi opinión es que: Bitcoin NO es un sistema de dinero electrónico de igual a igual porque los usuarios no pueden enviar tokens directamente a otra persona. Sigue habiendo un intermediario en el sistema: Los mineros (en otros proyectos: stakers).
Por qué los mineros son intermediarios
Para emitir una transacción en la blockchain, los nodos (también conocidos como usuarios) deben pedir a los mineros que incluyan sus transacciones en el siguiente bloque. Para que los mineros consideren una transacción, hay que sobornarlos ofreciéndoles dinero (tasas de transacción). Esto ya significa que los nodos NO PUEDEN escribir directamente su transacción en el blockchain – sólo los mineros pueden hacerlo. Esa es la definición perfecta de un intermediario: alguien a quien TIENES que pagar para que haga algo por ti, porque no puedes hacerlo tú mismo.
De acuerdo, los mineros son intermediarios, pero están descentralizados, ¿verdad?
Tenlo en cuenta: Los mineros no son cripto-entusiastas, anarco-capitalistas o luchadores por la libertad financiera. Son empresas. La minería profesional hoy en día requiere de inversiones iniciales de cientos de millones de dólares para siquiera iniciar el negocio. Este dinero proviene de inversores ricos que no tienen necesariamente ningún interés en la narrativa de la «libertad criptográfica», sino sólo en el retorno de la inversión (ROI).
Estas empresas pagan a grandes equipos de profesionales para que instalen y mantengan complejas plataformas mineras en varios lugares del mundo y negocien los precios y las normas con los proveedores de energía locales o nacionales. De nuevo, todos estos trabajos no son realizados por luchadores por la libertad ni nada parecido, sino por profesionales normales, como los que trabajan en cualquier otra empresa. La minería a pequeña escala llevada a cabo por particulares no juega prácticamente ningún papel en el panorama actual de las criptomonedas y puedes apostar que el proceso de profesionalización continuará con el tiempo, siempre y cuando haya beneficios que obtener.
Así que tenemos aquí un nuevo mercado emergente completamente normal y no idealista.
¿Cómo se comportan SIEMPRE los mercados emergentes? Se consolidan para ser más rentables. Las empresas grandes y rentables compran empresas más pequeñas y menos rentables o se fusionan con grandes competidores. El mercado se centraliza.
Hoy en día sólo hay 4 pools de minería que juntos crean alrededor del 51,5% del hash-power total de la red Bitcoin. Dos de estos pools (antpool.com y f2pool.com) son gestionados por una entidad paraguas, Bitmain.
¿Has oído hablar del Coeficiente Nakamoto? Es el número mínimo de validadores de una red descentralizada que juntos podrían controlar la red (en Bitcoin: crear el 51% del hash-rate total). Esto significa que el Coeficiente Nakamoto de Bitcoin es 3. Literalmente, 3. Cualquier entidad que pueda controlar estas 3 empresas mineras, ya sea políticamente, financieramente a través de acuerdos por la puerta trasera o por cualquier otro medio, puede controlar y censurar efectivamente la red. Es de suponer que este número sólo se reducirá con el tiempo, a medida que el negocio se consolide.
Censura en la cadena de bloques de Bitcoin – Cómo las compañías mineras pueden ser controladas políticamente
Basta con buscar en Google «Mara pool». Este pool minero, con sede en Estados Unidos, afirmaba cumplir totalmente con las leyes de blanqueo de dinero de Estados Unidos censurando las transacciones que implicaban a las direcciones de la lista negra. Esto significa que cualquier transacción que provenga o se dirija a una de estas direcciones no se tiene en cuenta en los bloques creados por Mara pool, independientemente de la cantidad de tarifas de transacción que ofrezcan. Si pensabas que Bitcoin está libre de censura, compruébalo de nuevo: la censura en el blockchain ya está ocurriendo HOY. Las direcciones en la lista negra no tenían otra forma de seguir adelante que esperar hasta que otro pool de minería, que no censuraba, creara un nuevo bloque, que con suerte incluía su transacción.
El pool de Mara recientemente se alejó de esta política y comenzó a procesar todo tipo de transacciones de nuevo, pero este ejemplo muestra claramente: los mineros son negocios y los negocios subyacen al control gubernamental. Si se quiere comprar energía a la escala de los países más pequeños, habrá que negociar con los proveedores de energía controlados por el gobierno. A medida que los gobiernos se pongan al día en el tema, la minería profesional acabará convirtiéndose en un negocio totalmente regulado, como cualquier otro, lo que probablemente incluya amplias leyes de blanqueo de dinero. Ya se han propuesto los primeros proyectos de ley en Estados Unidos: https://www.cnbc.com/2021/08/06/white-house-backs-senators-pushing-for-stricter-crypto-reporting-rules.html
Mientras que los mining-pools controlados con menos del 51% del hash-power son en su mayoría sólo una molestia, una vez que alcancen más del 51% (no olvides el coeficiente Nakamoto de 3…), Bitcoin será completamente censurado.
El problema: DLT basado en líderes
No importa si su protocolo funciona con PoW o PoS: Mientras el protocolo esté basado en líderes, la verdadera descentralización nunca será posible. De hecho, el método exacto para encontrar un líder sólo determina QUIÉN será su intermediario: Corporaciones (mineros) o gente rica (stakers). El usuario medio permanece impotente en este sistema y sólo puede esperar que el intermediario esté lo suficientemente descentralizado como para no molestarle.
La única manera de deshacerse realmente del intermediario: DLT sin líderes
El problema es fundamental para la DLT basada en el líder y sólo puede abordarse cuestionando fundamentalmente la configuración de los protocolos modernos. Lo que necesitamos no es un consenso autoritario (basado en líderes), sino un consenso COOPERATIVO y DEMOCRÁTICO (sin líderes).
A día de hoy, el único proyecto que al menos intenta abordar este problema es IOTA, inventando un consenso sin líderes basado en su investigación sobre los estados del ledger basados en la realidad paralela y la votación On Tangle (también conocido como «consenso del Multiverso»). Aunque las transacciones de valor en la red principal todavía están centralizadas, su IOTA 2.0 DevNet, orientada a la investigación, ya está totalmente descentralizada y sin líderes: cada usuario, cada nodo, puede escribir sus transacciones directamente en la base de datos compartida (algunas explicaciones aquí. Vea la DevNet funcionando en directo aquí: https://v2.iota.org/visualizer ). Aunque todavía no está completo, la fundación IOTA afirma que se han superado todos los obstáculos de la investigación y que sólo queda la implementación y las pruebas antes de que la red principal pueda estar también totalmente descentralizada. Si esto es cierto, significaría el amanecer del primer «dinero electrónico entre pares» realmente descentralizado que imaginó Satoshi.
Unpopular opinion: Bitcoin did not get rid of the middle-man
Pueden colaborar con Linus Naumann dejando un tip en su tarro de propinas!
