Browse By

Entrevista a Serguei Popov, matemático & cofundador de IOTA

Serguei Popov es Doctor en matemáticas (1997, Moscow State University) y uno de los fundadores de  IOTA, junto a Sergey Ivancheglo, David Sønstebø y Dominik Schiener. Actualmente se encuentra a cargo de la parte teorética/conceptual de IOTA y ha tenido la humildad de conceder a IOTA Hispano una pequeña entrevista. Nos pareció que la oportunidad ameritaba recurrir a la comunidad en Discord para proponerles un reto: “¿qué le preguntarían a Popov si sólo tuvieras la oportunidad de realizarle una pregunta?”. Las preguntas que componen la presente entrevista representan el resultado de ese ejercicio. Esperamos que la encuentren de valor y queremos agradecer especialmente a Popov por el tiempo que nos ha dedicado y la humildad con que siempre atendió nuestras necesidades mientras preparábamos este entrega.

Daniel De Michele (Carpincho Dem)
Director de contenidos, IOTA Hispano
IOTA Evangelist Network member


Read english version

¿Cómo conociste al resto de los fundadores de IOTA?

Comencé a interesarme en el mundo de las cryptos a finales de 2013 – empecé a leer sobre ellas, registrado en bitcointalk.org (soy mtchl allí). La criptomoneda Nxt me pareció muy prometedora, aunque, desafortunadamente, me perdí el crowdsale por unas pocas semanas (si no lo hubiera hecho, sería millonario en diciembre de 2013, jeje). En cualquier caso, soy un matemático investigador trabajando en Teoría de la Probabilidad, y las criptomonedas tienen mucho que ver con los procesos de Poisson, algo que entiendo (razonablemente) bien. Entonces, hice algunos cálculos de back-of-envelope sobre la cadena de bloques de Nxt, y los compartí en el foro. La gente dijo “¡vaya! … ¡no puedo entender nada! … pero se ve genial. Por favor, ¡escribe más! .. “:). Así que lo hice, ver la última versión aquí: http://ledger.pitt.edu/ojs/index.php/ledger/article/view/46.

Mientras trabajaba en los aspectos probabilísticos del Nxt, tuve muchas discusiones con Sergey Ivancheglo, a.k.a. Come-from-Beyond, quien también fue (como se supo más tarde) el misterioso BCNext, fundador de Nxt. En determinado momento, Sergey y David Sønstebø (que también era un miembro activo de la comunidad Nxt en ese momento) decidieron comenzar un nuevo proyecto de una criptomoneda sin fees basada en DAG, que ahora conocemos como IOTA (aunque no nos referíamos al proyecto con ese nombre por aquellos tiempos). De hecho, decidieron comenzar mucho más que solo IOTA, pero déjenme mantenerlo en secreto, por ahora 🙂 A principios de 2015 me invitaron a trabajar en el lado “teórico” / “conceptual” de IOTA. Realmente trabajamos mucho en el diseño teórico del sistema por aquel entonces; el diseño actual fue acordado después de muchas iteraciones e intentos fallidos.

Por lo que recuerdo, Dom se unió al proyecto un par de meses después en 2015; aunque no estoy muy seguro de eso, tal vez simplemente no interactué con él en ese momento. Curiosamente Dom es el único de los otros fundadores de IOTA que conozco personalmente (lo conocí el pasado mes de septiembre en Shanghai). Él es realmente un gran tipo.

la Fundación IOTA tiene miembros a lo largo del todo el mundo. Tu, por ejemplo, estás en Brasil.¿Cómo se manejan para trabajar tan dispersos geográficamente? 

Bueno, como ya sabés hoy existen herramientas como Skype, Slack, etc. Por lo menos, ahora tenemos algunos “grupos locales” en ciudades como Berlín, Tel Aviv, Campinas, New York, etc. que permiten formar grupos trabajando de modo más cercano.

¿Cuántos matemáticos están trabajando en la IF en este momento y qué tareas desempeñan a diario?

En este momento, la Fundación IOTA cuenta con cinco matemáticos (al menos si nos referimos a matemáticos en sentido puro); la idea, sin embargo, es tener a muchos más. Aún estamos de algún modo en el proceso de organizar de modo apropiado la estructura para IOTA Research. En relación a sus tareas, desarrollan trabajo típico de matemáticos: contemplan un pizarrón y piensan. 🙂 Ocasionalmente, el método produce resultados muy interesantes.

Las computadoras cuánticas no están tan lejos. ¿es justo decir que IOTA es el único proyecto preparándose para este escenario? ¿Podría explicar brevemente qué hace que IOTA sea resistente a esta clase de computadoras?

En lo que refiere a la primera pregunta, me temo que no cuento con suficiente información como para responder. En la actualidad hay una cantidad incontable (“zillions”) de proyectos alrededor. Respecto a por qué IOTA es resistente a computadoras cuánticas, lo es básicamente por el hecho de emplear Winternitz hash-based signature scheme, conocido por su condición de ser (razonablemente) resistente al poder de cómputo quántico.

¿Tiene alguna opinión respecto a otros proyectos utilizando DAG tales como Nano (ex Raiblocks) o Byteball?

Desde la Fundación IOTA estamos continuamente observando de cerca otros proyectos basados en DAG. Tenemos, incluso, seminarios de investigación a nivel interno acerca de algunos de estos proyectos. Dicho esto, sí, tengo una opinión formada sobre esos proyectos. Sin embargo, preferiría no compartir mis impresiones publicamente (a menos que ello fuera realmente necesario). Simplemente diré que respeto mucho el trabajo de otros científicos involucrados en proyectos de criptomonedas.

Estamos acostumbrados a leer que, cuando se trata de IOTA a mayor cantidad de transacciones, mejor rendimiento de la red. Pero, ¿qué impacto tendrán en la escalabilidad millones de transacciones con valor cero desde la perspectiva del throughtput de los nodos?

Bien, como (casi) todas las declaraciones de tipo “a-más-mejor” (“the-more-the-better”), ésta no debería tomarse literalmente. Por supuesto que, si existe un número suficientemente grande de transacciones como para, por ejemplo, saturar el bandwith de los nodos, ésto no hará de ningún modo “mejor” a la red. Pero la idea que subyace es la siguiente: las monedas tradicionales basadas en blockchain funcionan mejor cuando existe un número bajo de transacciones circulantes (bloques más pequeños, sincronización más sencilla, fees más bajas, etc.). Aún si no existieran transacciones, los mineros continuarán produciendo bloques. Por otro lado, la red de IOTA es colaborativa: si uno quiere utilizar el sistema debe colaborar con el sistema; ayudar a otros para que otros nos ayuden. Aquí no existen “mineros” que se encargarán de los usuarios, sino que éstos deben cuidarse por si mismos. Es por esto que, a más usuarios colaboran, mayor es la fortaleza de la red. En lo que refiere a las transacciones con valor cero, éstas son de utilidad para cohesionar la Tangle.

Existen avances por parte de la  IF en términos de lograr sharding para la lógica core y db del cliente  IOTA, facilitando transacciones clusterizadas en dispositivos pequeños?

Sí, pero aún resta demasiado por hacer en este camino. Yo prefiero no dar detalles respecto a esto principalmente porque no es mi área de trabajo.

En un escenario en que hay 1000 TPS en la red, ¿los dispositivos que cuentan con un PoW más lento que el promedio en la red crearán lazy tips?

En principio, sí, aunque no necesariamente deben ser consideradas como lazy tips sin chances de confirmación (éstas tendrán probabilidades decentes de ser confirmadas en un tiempo razonable). De todos modos, el plan es abandonar el PoW en el futuro (la idea es que éste no será necesario en entornos IoT debido a que no es sencillo realizar spam en con dispositivos de este tipo.

¿Has estado realizando alguna investigación sobre Timestamps en IOTA?

Sí, he escrito un artículo  sobre eso; basicamente la idea es que el mecanismo de selección de tips (random walk) puede además encargarse de las timestamps. Debe aclararse, sin embargo, que esta solución no logra ordenar totalmente todos los vértices del gráfico; o sea que logramos obtener algunos intevalos para las timestamps.

¿Puede un atacante con suficiente poder de cómputo replicar un ataque del tipo 51%, del modo en que lo conocemos en Blockchain, en la Tangle, resultando en doble gasto y fork de una Tangle más gande? 

Si estuvieramos hablando de la Tangle en tanto modelo matemático (descrita en los whitepapers por mí escrito con ayuda de otros coautores), entonces sí. La situación sería la misma que la existente con las cryptos Blockchain/PoW: un atacante que tiene más poder que el resto de la red puede llevar adelante ataques de doble gasto.

En lo que refiere a la red real de IOTA, un ataque de este tipo no es posible de momento debido a la existencia del Coo. El plan es ir prescindiendo gradualmente del Coo en la medida en que la red crece. En este momento nos encontramos trabajando en los detalles acerca de cómo pensamos ejecutar esto.

Comentarios

comentarios